|
| 中國國際私法學(xué)會2004年年會總結(jié)報告及閉幕式 |
|
|
| |
一、總結(jié)報告
2004年11月19日下午小組討論結(jié)束后，華東政法學(xué)院丁偉教授主持了大會報告。
武漢大學(xué)國際法研究所肖永平教授首先代表第一小組就國際私法立法問題的討論情況向大會作了匯報。肖教授按時間順序分五個階段對小組的討論情況進行了總結(jié)：在第一階段的討論中，與會代表就以下幾點達成了共識：1、學(xué)會應(yīng)加緊法律適用法的立法準(zhǔn)備和建議工作，爭取在明年上半年提交草案；2、同意擴充商事和海事關(guān)系中法律適用規(guī)則的規(guī)定，但具體采取何種立法形式還需要進一步商討；3、就法律適用問題制定單行法較為可行；4、立法建議應(yīng)充分依據(jù)和參考示范法的規(guī)定，同時就某些問題予以補充；5、將識別問題分為定性、連接點的認(rèn)定、準(zhǔn)據(jù)法的解釋得到認(rèn)同；6、不能援用公共秩序保留排除國際慣例的適用。該階段討論中的分歧主要有：1、對沖突規(guī)范的適用的規(guī)定；2、是否可能出現(xiàn)定性不能的情形，如果定性不能，該如何解決；3、值得關(guān)注和研究的新問題具體有哪些。
第二階段的小組討論就以下問題達成了共識：1、以專章規(guī)定屬人法的法律適用是必要的；2、有必要在總則中就法律規(guī)避問題做出規(guī)定；3、有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律適用應(yīng)當(dāng)單列一章，立法同時有必要就其他知識產(chǎn)權(quán)問題作出規(guī)定。該階段討論的分歧主要表現(xiàn)為：1、是否有必要就國籍和住所的概念和確定作出規(guī)定；2、就人格權(quán)和身份權(quán)的法律適用作出規(guī)定是否必要；3、禁止當(dāng)事人規(guī)避的法律是否包括外國法；3、我國立法可否以慣常居所地做為屬人法的連接點。
第三階段討論后所形成的共識可概括為：1、要充分依據(jù)、利用示范法的成果，不應(yīng)全部另起爐灶搞建議稿；2、規(guī)定依特征性履行確定合同的法律適用是必要；3、注意研究新形勢下出現(xiàn)的新的侵權(quán)關(guān)系的法律適用；4、信用證的法律適用問題建議在商事關(guān)系章節(jié)中加以規(guī)定。該階段討論中出現(xiàn)的分歧意見主要有：1、對法律選擇效力的準(zhǔn)據(jù)法是否有必要做出規(guī)定；2、不當(dāng)?shù)美姆蛇m用是采納示范法的規(guī)定還是另做其他規(guī)定；3、示范法中關(guān)于跨國環(huán)境侵權(quán)中的法律適用的規(guī)定是否合理等。
在第四階段討論中所產(chǎn)生的共識有：1、這部分內(nèi)容總體結(jié)構(gòu)可行，但法律規(guī)避若在總則中有規(guī)定的話，就沒必要在這部分中再進行規(guī)定；2、收養(yǎng)規(guī)定中分別就收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人分別各自本國法的立法設(shè)計是不合理的。但該階段的小組討論同樣有分歧：1、對領(lǐng)事婚姻的限制是否有必要；2、海牙公約所規(guī)定的關(guān)于不動產(chǎn)遺囑方式的準(zhǔn)據(jù)法地確定在中國是否可行，有必要進一步分析和討論對該規(guī)定含義的理解；3、是否應(yīng)就繼承協(xié)議問題作出法律規(guī)定。
代表們通過第五階段的討論達成的共識有：1、是加強法律適用中關(guān)于商事關(guān)系的法律適用還是在現(xiàn)有立法的基礎(chǔ)上進行整合；2、附則中應(yīng)明確規(guī)定哪些法律應(yīng)廢止；3、涉及沖突規(guī)則的規(guī)定應(yīng)與相關(guān)國內(nèi)實體法相協(xié)調(diào)。該階段討論的分歧有：1、海事規(guī)則和商事規(guī)則是集中規(guī)定在一章中還是各成一章；2、保理信用證是否應(yīng)規(guī)定在商事信用證中；3、有關(guān)的規(guī)則是規(guī)定的詳細好些還是簡單好些。
隨后，丁偉教授就第二小組即國際私法中的法理問題的討論情況向大會作了匯報，丁教授著重就討論的內(nèi)容、研究方法等問題進行了總結(jié)：從小組討論的內(nèi)容來看，主要有以下幾個特點：1、發(fā)言人中青年學(xué)者占了大多數(shù)；2、主題發(fā)言的內(nèi)容大部分是從宏觀角度對國際私法進行了研究，如宋曉的《法律選擇的優(yōu)法方法》、田洪鋆的《適當(dāng)法之公平與效益分析》、王曉燕的《國際私法的利益平衡論》、杜濤的《沖突規(guī)范與地域適用范圍規(guī)范的關(guān)系》、 徐崇利的《沖突法之本位》、呂亮等人的《沖突法的價值取向與法律規(guī)避》等，同時也有一些論文對具體問題進行了研究，如徐國建《關(guān)于國際統(tǒng)一私法漏洞的補充和法律規(guī)范的完善問題》、宋連斌有關(guān)最密切聯(lián)系原則的論述等，這些都是學(xué)術(shù)的前沿問題；3、研究內(nèi)容有新意，研究方法多樣性，視角較新，運用了法理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等方法，如周琳的《最密切聯(lián)系原則的法經(jīng)濟學(xué)分析》、許慶坤的《法律沖突的文化解釋》等，而更多的論文是從法哲學(xué)的角度出發(fā)進行了研究。
丁教授在肯定青年學(xué)者的研究的同時也提出了一些需要注意的問題：1、 論文的題目太大，有些標(biāo)題和論文內(nèi)容不協(xié)調(diào)，與會代表對個別論文題目有爭議；2、一部分內(nèi)容有點華而不實，許多學(xué)者也提出建議不應(yīng)將國際私法搞成玄而不實的東西，而應(yīng)該以簡單的語言來闡述較深奧的理論；3、部分論文對國際私法的基本理論、制度甚至是一些基本概念沒有準(zhǔn)確的理解和把握；研究和交流應(yīng)建立在對一些概念和制度有共識的基礎(chǔ)上；4、部分年輕學(xué)者思維方法比較單一，有點機械化、片面化、極端化，有時在肯定一種理論或制度的同時否定或拋棄了另一種理論或制度，對法律制度的融合和趨同問題沒有關(guān)注；5、年輕學(xué)者不同程度存在片面的追求理論研究，未對在實踐中亟待解決的問題予以足夠關(guān)注，人為地將立法、實踐和理論研究三者分割開來。徐國建博士很形象的將當(dāng)前中國國際私法分成四類：教授的國際私法、立法者的國際私法、法官的國際私法、律師的國際私法，這在一定程度上反映了我國國際私法的現(xiàn)狀，我們不應(yīng)該寬容而應(yīng)該改變這種不太正常的情況。如何使得我們的理論研究成果能更有利于我國的立法和司法實踐，這是需要我們思考和努力的；而且從實踐來看，我們的理論研究確實也對我國的國際私法立法起到了促進作用，如人大法工委所接受的幾個法律適用法建議稿幾乎全部由我國的國際私法學(xué)者提供。丁教授認(rèn)為，這些意見是對年輕學(xué)者的建議，他同時希望各位有名望的學(xué)者對年輕學(xué)者多加鼓勵，允許他們對各種觀點進行討論和爭鳴。
最后，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會華南分會秘書長韓健教授就第三小組即程序法的修改問題的討論情況作了報告。韓教授首先就討論中的要點和共識進行了介紹。要點主要有：1、臨時仲裁：有相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)在內(nèi)地承認(rèn)臨時仲裁的，另有一部分學(xué)者對此提出了相反意見；還有些代表認(rèn)為首先應(yīng)就目前仲裁法中的問題進行完善。2、涉外商事仲裁中的外貿(mào)代理制度問題、區(qū)際商事仲裁機構(gòu)的設(shè)立問題，對這些問題大家讀進行了深入、熱烈地討論，有些學(xué)者提出現(xiàn)在的仲裁機構(gòu)不是太少而是太多。3、仲裁地問題：這是一個非常重要的問題，其概念與仲裁程序法、實體法、裁決的有效性、裁決的撤銷等問題緊密相關(guān)，但就該問題，我國不僅立法上沒有相對完善的規(guī)定，而且相關(guān)的實踐者對此也不是很重視，雖然隨著理論研究深入，這種情況已有所改觀，但問題仍舊很嚴(yán)重。4、體育仲裁：黃進教授和黃世席老師對體育仲裁問題的闡述使得大家不僅對體育仲裁問題有了感性的認(rèn)識，也有了一定程度上的理性思考。韓教授同時指出，與會代表在第三小組的討論中所達成的共識是：仲裁機構(gòu)應(yīng)民間化，徹底脫離行政干預(yù)，在管理體制上應(yīng)與行政部門脫鉤，目前實踐中存在的許多政府部門官員在仲裁委員會中擔(dān)任仲裁員或職務(wù)的現(xiàn)象是不正常也是非常有害的。
另外，韓健教授就仲裁裁決撤銷問題專門進行了闡述，他認(rèn)為該問題非常重要，因為其不僅涉及國內(nèi)仲裁裁決而且涉及到涉外仲裁裁決：他列舉實例對這個問題進行論證并提出幾個希望大家能關(guān)注的問題：如何確定仲裁的傳票是否送達，送達效力是否應(yīng)依仲裁規(guī)則，被送達人因自己的原因所產(chǎn)生的后果應(yīng)由誰承擔(dān)。韓教授希望學(xué)者就這些問題進行深入研究，一可以從理論上明確有些問題，二可以使司法機關(guān)在處理這些問題時能準(zhǔn)確把握。
二、閉幕式
在結(jié)束了各小組代表向大會的匯報之后，舉行了中國國際私法學(xué)會2004年年的閉幕式，閉幕式由華東政法學(xué)院丁偉教授主持。
首先，學(xué)會常務(wù)副會長肖永平教授就以下幾個問題進行了通報：1、學(xué)會章程的修改。劉慧珊教授就章程中學(xué)會的名稱問題提出了疑問和建議，徐崇利教授就章程中常務(wù)理事會與會人數(shù)的規(guī)定提出了建議，肖教授就這兩個問題予以了解釋并采納了建議。隨后與會代表以熱烈的掌聲通過了新章程。2、增補理事。肖教授提出，個人申請成為學(xué)會理事的，須在下一次年會召開前提交申請材料并通過常務(wù)會討論后在大會上通過。3、2005年年會的議題。2005年年會將由復(fù)旦大學(xué)承辦，孫南申教授代表復(fù)旦大學(xué)就舉辦2005年年會的一些初步想法向大會進行了通報：1）增加有關(guān)涉外仲裁和司法的國際私法問題的討論，擬邀請最高人民法院、北京市高級人民法院、上海市高級人民法院、江蘇省高級人民法院、浙江省高級人民法院、廣東省高級人民法院等部門內(nèi)一批從事涉外仲裁和司法實踐的法官參會，同時擬邀請司法部、外交部、貿(mào)易部等官員到會參與討論；2）擬定的2005年年會議題是：中國涉外司法實踐和仲裁中的實務(wù)性問題、就法律適用的立法建議案進行討論。另外孫南申教授就復(fù)旦大學(xué)籌備2005年年會的情況進行了一個初步但全面地介紹。
接著肖永平教授對年會的會議制度給出了初步意見：1、年會的預(yù)通知應(yīng)及早發(fā)出，05年年會的預(yù)通知擬定于04年12月份在網(wǎng)上公布，這樣有利于與會學(xué)者有充足的時間準(zhǔn)備論文；2、成立年會論文的審查小組，對提交的論文進行初步挑選和編輯；欲參加年會的代表應(yīng)提前兩個月提交論文，這樣有利于年會小組討論的深入，也有利于主持人主持、點評人的點評；3、與會人員應(yīng)提交書面的參加年會材料如回執(zhí)單等，以便于會議承辦方工作的順利進行；4、會議的簡報等信息材料將在網(wǎng)站上予以公布。
隨后，浙江大學(xué)法學(xué)院的金彭年教授代表全體與會代表進行了發(fā)言。金教授
以風(fēng)趣、幽默的語言博得了與會代表的笑聲和掌聲：金教授代表大家感謝會議承辦單位西南政法大學(xué)及具體負(fù)責(zé)籌辦會議的宋渝玲老師、王興云老師、丁麗柏老師以及為大會順利舉行而辛苦工作的西南政法大學(xué)的學(xué)生們。金教授還將國際私法學(xué)詼諧地比喻為思想政治課、公共關(guān)系課、軍事課、養(yǎng)生課，并為中國國際私法學(xué)會的發(fā)展及國際私法的理論研究描繪了一幅宏偉的藍圖。
最后，學(xué)會名譽會長、最高人民法院費宗祎大法官致閉幕詞。費老滿懷深情和欣喜地對本次年會的成功舉辦予以了肯定，他將中國國際私法學(xué)會充滿活力的原因歸結(jié)為三點：1、歸功于學(xué)會前會長韓德培老先生的領(lǐng)導(dǎo)；2、歸功于老中青學(xué)者的共同努力；3、歸功于年會的議題，是緊密聯(lián)系實踐進行研討的。費老同時指出，本次大會中對國際私法基本理論問題的討論反映了我們的學(xué)風(fēng)，這一點非常重要。國際私法是一門應(yīng)用科學(xué)，要聯(lián)系實踐，不能搞玄學(xué)；國際私法的研究要緊密聯(lián)系實際，能夠服務(wù)于立法、司法和仲裁實踐；就目前的情況來看，法律適用法很可能作為一個單行法由人大討論通過，這表明法律適用法的效力、等級是非常高的。費老同時強調(diào)，盡管涉外民事法律關(guān)系適用法的通過指日可待；但立法建議的時間也頗為緊迫，制定法律適用法是許多國際私法學(xué)者二十幾年努力的結(jié)果，所以希望各位學(xué)者共同努力，促成這一大事。他還提出，考慮到法律適用法的特殊性——懂得人不多，甚至于許多立法者、法官、仲裁員也并不是很懂，所以我們在起草建議稿的同時，也應(yīng)對我們的國際私法多進行宣傳，以深入淺出的文章或材料告訴那些立法者、法官以及普通民眾什么是國際私法、什么是法律適用法，中國國際私法學(xué)會應(yīng)承擔(dān)起這一宣傳重任。最后，費老代表學(xué)會及與會代表向04年年會的承辦方西南政法大學(xué)、具體負(fù)責(zé)籌辦的老師、參與協(xié)助工作的學(xué)生以及其他協(xié)助單位和個人致以了衷心地感謝。
在與會170多名代表熱烈的掌聲中，主持人丁偉教授宣布中國國際私法學(xué)會2004年年會圓滿閉幕。
（武漢大學(xué)國際法研究所：胡敏飛、裴予峰整理） |
